ПОЛИИЗМ КАК ДОКТРИНАЛЬНЫЙ ТЕРМИН

Поиск слов, понятий и терминов часто настолько замысловат, что только диву остаётся даваться, как мы получаем рабочие материалы.

Нам необходимо получить термин для обозначения идеологии, суммы положений и принципов от Многого как Порождающего.

Наиболее известное понятие – обозначение идеологии, суммы принципов от Одного как порождающего. Монизм. От «моно» – один.   

Но если монизм уху привычен, то греческий же аналог с корнем «поли» — Многое – слышится неприятно: полиизм. Этот термин нигде никогда не употреблялся. Его мы ввели лед двадцать назад для внутреннего пользования как предварительный условный термин в ожидании, что мы от него откажемся, поскольку появится что-то более удобоваримое.      

Но время шло, а варианты не появлялись. И вот настал момент, когда надо принимать решение — и к понятию Монизма, Доктрины Одного, присовокуплять понятие, обозначающее Доктрину Многого. Полиизм.

 

Наиболее конкурентный вариант – русское слово «Множество». Действительно, корень есть «Мног» и обобщающий, идеологизированный суффикс «-ство».   

Но Множество устоялось как термин, обозначающий многое в Одном, то есть замкнутое Многое, Многое, уже потерявшее все хаотические признаки, формализованное в Одном. Покажем это на рисунке.  

 

 

Термин «занят». И вводить двусмысленность причин нет.

 

Есть ещё одна причина ввести понятие ПОЛИ как самостоятельный и доктринальнообразующий термин.

Дело в том, что термин Многое «не чистый». То есть он должен обозначить сумму неопределенных разрозненных вещей – некое многое, но в корне у него заложена стратификация – МН, то есть МОНО, один. То есть Многое подразумевает моно-го-е, состоящее из определенных вычлененных одиниц. Но это еже результат развития Многого. А ПОЛИ как раз даст нам представление о некоем разрозненном и нестратифицированном многом. Ведь Многое развивается от неопределенного до определенного, получающего статус одиницы. Причем не факт, что одиница будет получена, если различение неопределённого – например, поляны – получит только одну змею, то это не одиница, потому что нечего считать – нет однородности – а есть всего лишь один из элементов неопределенности. Более того, если поляна будет определена под пастбище, пастбище станет Множеством, из которого элемент «змея» будет просто изгнан.  

Поэтому термин «поли» с производным полиизмом очень будет к месту.

Что касается привычек, то они меняются.