ТЕЙЛОРИЗМ ПОБЕДИЛ МАРКСИЗМ

Конвейеры на ГАЗе и ЧТЗ – свидетельство ущербности марксизма.

Все марксистские лозунги, призывы и заклинания оказались пустыми словами. И когда дело коснулось конкретных практических дел, большевики без особых сомнений воспользовались наработками тех, кого проклинали и грозились уничтожить.

 

Еще в школе на уроках истории и обществоведения нам разъясняли, что у социализма и капитализма одинаковый базис, но разные производственные отношения. Мы тогда особо не вникали, просто зазубривали, чтобы получить положительную оценку в аттестат зрелости и нормальную характеристику для поступления в ВУЗ. Кроме того, уже началась «Перестройка» и к тому, что нам говорили учителя, мы относились с долей иронии. Да и сами учителя, — мы это чувствовали, — уже сомневались в том, что внушали нам. Однако где-то на периферии сознания поселился вопрос: «А почему у капитализма и социализма одинаковый базис?»

Время шло, став студентом, а потом инженером, я познакомился с конвейерами на Челябинском тракторном, Уральском и Ульяновском автомобильных, Ярославском моторном. Потом увидел конвейеры на фирмах «Volvo» и «SAAB», в порядке корпоративного обучения, посмотрел фильм о конвейере компании «Iveco». Кроме того, поработал в международной компании. И воочию убедился, что принципы организации промышленного производства в СССР и на Западе одинаковы. Можно спорить о деталях[1], но сам принцип перехода собираемого изделия с одного специализированного рабочего места на другое одинаков. Сомнений, где первоисточник не было. Историю советской промышленности мы знали хорошо. Тракторный завод в Челябинске, вагонный в Нижнем Тагиле, автомобильные в Нижнем Новгороде (Горьком) и в Москве проектировали и строили американцы[2][3]. Почему базис одинаковый, стало понятно. Мы просто заимствовали его на Западе. Вместе с принципами организации производства Форда, который в свою очередь использовал теоретические разработки Фредерика У. Тейлора.

Тогда возник другой вопрос. Ну ладно, конструкция фотоаппарата «ФЭД» (бывшая «Leica») или конструкция трактора С-60 (бывший Caterpillar Sixty). Русская инженерная школа была разгромлена, советская еще только создавалась, а время жало. Но организационные принципы почему? Ведь руководители советского государства были вооружены «самым передовым и единственно правильным учением» — марксизмом? Почему не создали свои, новейшие и справедливейшие? Ответ очевиден. В марксизме нет ни слова об организации производства. Дальше общих довольно туманных рекомендаций дело не пошло. И когда дело дошло до конкретных предприятий и рабочих мест, СССР просто заимствовал (точнее купил).

 

Интересно, но на необходимость заимствования указал не И.В. Сталин, который занимался индустриализацией, а еще Ленин. Он, конечно, сначала назвал систему Тейлора «„научной“ системой выжимания пота»[4] и «системой порабощения человека машиной»[5]. Которая «…соединяет в себе утонченное зверство буржуазной эксплуатации и ряд богатейших научных завоеваний в деле анализа механических движений при труде, изгнания лишних и неловких движений, выработки правильнейших приёмов работы, введения наилучших систем учёта и контроля и т. д.»[6]. Но позже рекомендовал выявить содержащиеся в системе Тейлора рациональные элементы и творчески их использовать в Советской России, соединить их «…с сокращением рабочего времени, с использованием новых приёмов производства и организации труда без всякого вреда для рабочей силы трудящегося населения»[7]. Обратите внимание на метаморфозу. Осуждает Ленин в 1913-м, когда до власти ему было далеко и можно теоретизировать бесконечно. Но в марте 1918-го он уже рекомендует «творчески использовать». Причину мы уже обозначили: В части конкретной организации производства у Маркса зияет дыра.

 

Мы поговорили об организации производства. Но если расширить угол зрения, выявляются другие интересные факты. Красная Армия была создана по образу и подобию царской. Всё те же взводы, роты, батальоны, полки. В 1940-м вернули генеральские звания, а в 1943-м и погоны. Культура во многом копировала западную. Взять джаз-оркестры, которые у нас назывались эстрадными, а сам джаз идеологически обосновывали, что это-де музыка негров, которых угнетают. Классик советского кино Г.В. Александров три года стажировался в США. Список явлений, которые не были разработаны на основе «единственно верного», а были заимствованы можно продолжать.

Остается один большой вопрос: А что было в марксизме конкретного в части построения социализма?

[1] На наших предприятиях конвейер представляет собой «ленту». «Там» — это разветвленные пути и будущий автомобиль перемещается на специальной тележке по маршруту, который задается компьютером. Это дает возможность собирать различные варианты, сохраняя при этом высокую производительность и низкую себестоимость, свойственные конвейеру.

[2] К слову, американский ученый-экономист Энтони Саттон опубликовал трехтомник «Western Technology and Soviet Economic Development», где подробно описал, как Запад помогал создавать промышленность СССР. Даже список построенных предприятий от упомянутых гигантов индустрии до хлебо- и молокозаводов впечатляет.

[3] Также к слову, на УВЗ в вагонном производстве до 1960-х годов присутствовало американское наследие в виде дюймового крепежа.

[4] ПСС, 5 изд., т. 23, с. 18

[5] ПСС, 5 изд., т. 24, с. 369

[6] ПСС, 5 изд., т. 36, с. 189—90

[7] ПСС, 5 изд., т. 36 с. 141