КУРГИНЯН ВЫДУМЫВАЕТ КОММУНИЗМ

Вызов на Доктринальный Поединок

1.

Еще с поры, когда в 1993 году я впервые с трибуны выступил за Кургиняном против Кургиняна при стечении огромного зала, – после октября того же года я зарекся критиковать кого-либо. Все наши внутренние схватки между теми, кто хотел сохранить страну, — привели к 1993 году, сейчас это тоже ясно. И я зарёкся. И держал зарок до сего времени. 

Но увы, вызовы – вызывают нас, и наши головы требуют доктринального оснащения, а ряды крепости. Это значит, мы должны гарантировать стране и то и другое в публичном действии.  

А так как мы сформировали систему ДОКТРИНАЛЬНО-ПРОЕКТНЫХ ПОЕДИНКОВ, мы этот материал предлагаем рассматривать как цивилизованный вызов на Поединок. 

 

2.

Мне нравится Кургинян, когда он проходится по либералам, разрушителям и прочим недоношенным явлениям отечественного интеллекта и политики. И сама защита коммунизма с идеей, что коммунизм – это концепт будущего в большей степени, чем прошедшего, симпатичны, тем более что позиции мы разделяем. И оптимистический ориентир для России (само название книги с мессианской задачей). И его манера,  — наступательная, стильная, много обещает в защите коммунизма.  

Но как только дело доходит до содержательной части, наступает иное. Не буду давать эмоциональных характеристик, но ясно, что коммунизм в поздней, окказиональной, очень второстепенной, версии, как реализация полноты человеческого потенциала, как режим тотальной самореализации человека, не выдерживает никакой критики. И формула — полнота человеческой личности дает полноту социального строения — настолько механистична, что не нуждается даже в разоблачении.

Хотя как сказать. Многим эта красивая формула покажется вполне интересной и соблазнительной. 

Это первое.

Налёт мистики, категорий, далёких, как от марксистской лжеверсии, так и аутентичной, — вызывает сомнение.  

Третье и главное. Для нас не отделить коммунизм от марксизма – значит обречь поиски на безнадёгу. Марксизм не имеет отношения к коммунизму ни в какой части. И попытки найти хоть что-нибудь в рамках марксизма безнадёжны.

А это значит, не надо будить труп Маркса и превращать его в Нового Красного Зомби.  

 

3.

Мы, конечно, выйдем на поединок, но уже сегодня мы имеем опыт множества марксистских сект по модернизации коммунизма в рамках марксизма – он потерпел полное фиаско. Сотни проектов, кружков, интеллектуалов, громких еврокоммунистов, троцкистов, — обанкротились вчистую и на сей момент просто никому неинтересны. То есть множественный сектантский опыт показывает безнадёжность сращения марксизма и коммунизма.  

Чужие примеры, конечно, не аргумент, но предостережение, что этот путь безнадёжен. И те перспективы, которые пытается обнаучить Кургинян, давно в Европе переросли в протестантизированный теологичный персонализм или экзистенциализм. И на этот счёт есть опыт и примеры интеллектуальной судьбы тех же Шелера и Сартра.  

Банкротство марксизма по всему миру мы не приводим как аргумент, но настраиваем поединок на то, чтобы вырабатывались аутентичные аргументы, а не примеры, изжившие себя.

 

4.

В качестве Основания Вызова мы выдвигаем видеоряд Кургиняна, а со своей стороны две монографии: 1. АНТИМАРКС 2. КОММУНИЗМ. В качестве доктринального подспорья монографии «Сталинизм» и «Троцкизм».