КОММУНИЗМ

трактат

 

ГЛАВА 1. ЛОГИКА ЕДИНСТВА

  1. Причина необходимости единства

Единство – одно из самых неясных, запутанных, непроявленных, а потому и спорных абстракций в мысли и в мировой практике. Одна из причин в том, что единство, общн6ость нельзя потрогать, невозможно показать и посмотреть, невозможно им манипулировать и невозможно на него воздействовать. Одновременно с этим это одно из самых востребованных концептов и явлений. Разобраться с сущностью и причиной востребованности единства – задача этого трактата. 

 

  1. конкурентная ситуация

Несмотря на то, что якобы прошла эпоха коммунизма о коммунизме не написано ровно ничего. Этот парадокс еще придется разъяснить, но монографий, раскрывающих понятие коммунизм не было. Удивительно, но факт, до самого последнего времени тысячи преподавателей идеологических специальностей в СССР не могли разъяснить это понятие, ограничиваясь доисторическим картинками братства, что вводило массы, особенно молодые в ступор – чем дальше в будущее, тем меньше вокруг было братства, что и повлекло сознание к пессимизму и в конечном итоге, к отвращению к иллюзии, а затем и отказу от эфемерной категории. 

Если этот термин и имел книжное хождение, то под титулом «научный коммунизм». Это дело было оснащено хорошо. Но еще со студенческой скамьи я задавал вопрос преподавателям: А разве коммунизм сможет быть ненаучным? Зачем подчеркивать то, что и так должно быть очевидно? И после ссылок преподавателей на опыт социалистов-утопистов, я продолжал: Но социалисты – не коммунисты, и если утопический вариант не научный, может быть, он не имеет отношения к коммунизму, да и социализму тоже?

Получая неприятности и «отлично», я продолжал пытать и задавать вопрос: почему теория Маркса не будет названа в этом учебнике теорией Маркса, почему она не названа по предмету?  

Учебник по научному коммунизму был наполнен … марксизмом. Где теория единого, общего было непонятно. Все начиналось с классовой борьбы и заканчивалось победой бесклассового общества.

Надо сказать, что как раз по марксизму предметных книг написано в сотни раз больше. А по коммунизму нет. Понятно, что научная добросовестность подсказывает даже ангажированого автора не писать об эфемерии, лучше взять предмет, который есть – книги Маркса.  

Это значит, что мы фактически находимся вне конкуренции в деле определения понятия «коммунизм» в аутентичном, не затенённом писательством Марксом.

 

  1. цель или текущая реальность

Чтобы не связываться с конкретными научными категориями в отношении коммунизма была запущена интересная вещь: коммунизм был удалён в будущее.

Напомним, что это одна из форм ухода от ответственности, в данном случае, научной, это подчеркивать удаленность от настоящего и текущего в будущее – объявлять его целью. Причем все просьбы показать, нарисовать это будущее, дальше бесплатного и неограниченного прилавка магазина научная (!) мысль не шла. Ситуация ни доказать, ни опровергнуть была на старте выгодна, было не до деталей, нужна была мечта, но когда дело пришло к массовому требованию рассказать, куда идём, система рухнула.   

Это крайне важно понять, играя на то, что якобы США «подорвали». В войну не подорвали, хотя жилось на порядки хуже и кровавее, а под мирным небом подорвали. На самом деле необъяснённая цель перестала ею быть. А если нет цели, но начинается трагический разброд. Что и произошло.

Мы в следующих главах остановимся на проблеме, был ли коммунизм вплетён, включён, вмонтирован в текущий процесс со времён оных, или он таится где-то в будущем, — сейчас только сделаем замечание относительно возникновения коммунизма. Если коммунизма не было, он только будет в будущем и он только цель, он может только возникнуть. Поэтому ключевой вопрос трактата в следующем: коммунизм – нечто возникающее или это изначальная фундаментальная субстанция, извращённая Марксом?