АБСУРДНОСТЬ ПОНЯТИЯ «ПРАВЯЩИЙ КЛАСС»

Во время дискуссии о диктатуре пролетариата возникло мнение, что дело не в самой идее диктатуре пролетариата, в том, что Партия, перехватив управление, переродилась в бюрократию, сформировав новый класс. Это и послужило одной из причин крушения марксистского проекта в СССР. Если бы пролетариат оставался «правящим классом», то 1991-го годы бы не произошло.

 

Начнем с определений.

Классы — «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства»[1] Марксистско-ленинская теория различает рабов, рабовладельцев, крестьян, феодалов, пролетариат, буржуазию[2][3]. Соответственно разделяя их на правящие и не правящие, и ставит задачу не правящий класс превратить в правящий. И тогда всё будет ОК. Давайте посмотрим, благо наша страна располагает таким опытом.

 

Первый вопрос, который у меня возник – а может ли пролетарий править, оставаясь при этом пролетарием? Однозначно – нет. Пролетарии – это слесари, токари, машинисты и пр. Они отлично изготавливают детали и возят поезда, но управление – это другая профессия. Как только пролетарий начинает заниматься управлением, он перестает быть пролетарием и становится управленцем. Один из примеров – Вячеслав Александрович Малышев – один из плеяды Сталинских наркомов, который начинал свою трудовую биографию помощником машиниста.Машинистом начинал и Н.А. Тихонов. Или Д.Ф. Устинов – изначально слесарь. Список могут продолжить И.М. Зальцман, А.И. Шахурин и др. Но есть и другой пример – Алексей Стаханов. Сейчас известно, что его рекорды во многом носили постановочный характер. Однако плохим работником он не был. Судьба вознесла его на самую вершину власти. Промакадемия, пост в наркомате – он работал начальником сектора социалистического соревнования в Народном комиссариате угольной промышленности СССР в Москве и жил в известном «Дома на Набережной». А дальше – фактическая высылка из Москвы, где «образцовый пролетарий», как управленец никак себя не проявил. Оставшись пролетарием, он не смог управлять.

Ну, хорошо. С пролетариатом ясно. А крестьянство? Если взять, например династию Морозовых: Савва Васильевич Морозов – основатель династии, создал производство и «ворочал» колоссальными средствами, юридически оставаясь крепостным крестьянином. Так в классе ли дело?

 

Давайте посмотрим с другой стороны: А правят ли классы, которые по марксистской классификации являются правящими?

Мне на ум приходит И.С. Тургенев. Вроде бы помещик – феодал. Однако управлением не занимался. Жил в основном за границей. Основным его занятием была литература. Или последние Демидовы. А.Н. Демидов («Анатоль», 1812 – 1870) в России практически не появлялся. Николай Iнедолюбливал его за то, что выводил из России колоссальные средства.

А буржуазия? Посмотрите на сегодняшний день. Поговорите со своими знакомыми-предпринимателями. Основная жалоба – налоги, проверки, и пр. В общем «власть нагибает». Так как они правят? А вроде – буржуазия. Не буду спорить, серьезный бизнес имеет влияние на власть и даже «сращивается». Но давайте вспомним, где были и где сейчас, например, Владимир Гусинский или Борис Березовский? Можно вспомнить еще правление Франклина Рузвельта в США. В 1930-е он серьезно «нагнул» американскую буржуазию. Так в классе ли дело?

 

Что получается: не всякий, кто относится к «правящему классу» правит. И нередко относящийся к не правящему классу правит. А значит понятие «правящий класс» абсурдно.

[1]В. И. Ленин. Великий почин . ПСС, изд. 5, т. 39, с. 15

[2]http://www.esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%8B#ref1

[3] Ученых, военных, духовенство «классики» не сочли достойными стать классом и распределили по другим, либо отнесли к «прослойке».