КОНКУРЕНТНАЯ СИТУАЦИЯ С ТЕЗИСОМ МАРКСА: «ПРАКТИКА – КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ». КОНЦЕПТ НЕ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ, А ПРАГМАТИЧЕСКИЙ. КАК ПЕРЕДАВАТЬ КОНЦЕПТ?

1.

Всем нам известно, что от правильной заливки фундамента, основания, соотношения качества и количества необходимых компонентов, будет зависеть стойкость будущей конструкции, здания. Тысячи примеров, когда строители, экономя на материалах или подменяя их другими, при устройстве фундамента, создают мины замедленного действия. Рано или поздно приходит время и эти мины срабатывают. Последствия – от финансовых потерь до гибели людей.

Может ли аналогичное действие произойти и в других сферах деятельности? Да, может. Например, в различных научных школах, течениях происходит подмена оснований.

 

2.

Так произошло с концептом «практика – критерий истины», который Маркс применил к коммунистической школе.

Практика это чисто прагматическое понятие. Потому что прагматизм базируется на практике как на критерии истины. Маркс заимствовал его у прагматической школы и внёс в коммунистическую. В то время как коммунистическую школу определяет общее, целое, прагматическую – действие, дело. В свою очередь последние имеют практический характер. Тем самым Маркс решил теоретические труды и выводы из них прикрыть прагматическим понятием – практика.

Практика это действительно критерий истины. Это основа прагматической школы. Практика и прагматика это слова имеющие схожие корни, поэтому они имеют одинаковое происхождение. Прагматика, базируясь на действии, говорит, что любое теоретическое суждение должно быть доказано практикой, действием. Маркс же взяв понятие «практика» в свой теоретический труд и выдвинув тезис «практика – критерий истины», ввёл в заблуждение многих своих последователей.

 

3.

Моё предложение – коммунистической школе опираться на свой фундамент, который строится на общем, а тезис «практика – критерий истины» передать прагматической школе.

Но как передать этот концепт?

Это второй вопрос. Главное и первое – признать ошибку несоответствия самой коммунистической школе.