БОНАПАРТИЗМ — НЕОБХОДИМАЯ СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ РЕВОЛЮЦИОНИЗМА

И почему мы говорим о нем сегодня?

Перефразировав слова Аристотеля «Целью войны является мир», можно сказать «Целью революции является порядок». Действительно, на войне убивают, война крайне затратна. Постоянно пребывать в состоянии войны – значит постоянно нести всевозможные потери. Это не нужно никому[1]. Рано или поздно встает вопрос о прекращении войны и формирование новой системы отношений на новых условиях. Аналогично и революция. Все до единого революционеры говорили о революции как о средстве установления нового порядка. Даже апологеты «Перманентной» (постоянной) революции говорили о её прекращении после установления нового справедливого порядка во всем мире.

Здесь мы сделаем небольшое отступление и зададим вопросы: Зачем ради мира начинать войну, если итак мир? Зачем ради порядка начинать революцию, если итак царит порядок? Мы добавим к обоим высказываниям «на новых условиях» и они обретут ясность и логическую завершенность. Война начинается ради мира на новых условиях. Революция начинается ради установления другого порядка.

 

Итак, «Целью революции является порядок». Но тогда возникает логичный вопрос: Кто этот порядок будет наводить? Демократия? – Достаточно взглянуть на Украину хоть сейчас, хоть 100 лет назад. Масса вооруженных отрядов, слабо подчиняющихся даже собственным вожакам. Они к результатам голосования едва ли прислушаются. Вспомним нашу собственную историю, судьбу Учредительного Собрания, сформированного демократическими методами. Железняковское «Караул устал» вошло в историю.

На данный момент человечество не придумало ничего более эффективного, чем военная сила. Давайте обратимся к истории и посмотрим, как проходили и чем заканчивались примечательные революции:

Английская революция середины XVII века. Нескончаемая череда конфликтов королевской власти с парламентом; англикан, пуритан, католиков между собой, – это только по крупному, — кончилась установлением в 1653-м году военной диктатуры Оливера Кромвеля. К слову, в апреле 1653-го Кромвель, почти как Матрос Железняк, с группой мушкетёров явился на заседание парламента, назвал собравшихся пьяницами, развратниками и продажными грешниками, после чего разогнал их со словами: «Я положу конец вашей болтовне»[2].

О Великой Французской революции, полагаю, нет необходимости говорить подробно. Именно она назвала имя такого военного лидера, ставшее нарицательным. От неё пошел термин «бонапартизм», которым мы пользуемся.

Уже в ХХ веке генерал Франсиско Франко положил конец революции и гражданской войне в Испании. С СССР его не жаловали, но мы отметим, что именно благодаря Франко Испания практически не участвовала в полыхавшей вокруг неё Второй мировой войне. И в целом при Франко Испания отличалась стабильностью. Правление Франко закончилось реставрацией Испанских Бурбонов

С детства нам прививали романтическое восприятие «Декабристов». В последние десятилетия романтический ореол изрядно потускнел и мы уже точно знаем, что планируя переворот, они планировали и наведение порядка путем установления военной диктатуры. В диктаторы планировали князя Трубецкого. Сложно сказать, додумались они до этого сами, глядя на опыт Французской революции и Наполеона, или им, что скорее всего, подсказали по масонской линии, но факт, как говорится, налицо.

 

Если обобщить, то отличительными признаками бонапартизма являются:

  1. Наличие революционного хаоса, от которого народ устал.
  2. Появление, активное победоносное продвижение, а главное – популяризация в массах, военного лидера.
  3. Взятие военным власти и прекращение хаоса, наведение порядка «твердой рукой».

И коль скоро революции продолжаются, то актуален и вопрос послереволюционного наведения порядка. А значит, бонапартизм стоит на повестке дня.

 

Тогда возникает резонное предположение, что «бонапарт» не обязательно должен возникнуть в ходе революции. Умный человек готовит инструмент заранее. Не логично ли, планируя революцию, подготовить и инструмент, для наведения порядка на новых условиях. Это позволит сократить и время и потери. Исходя из этого, можно предположить, что появление и «раскрутка» военного может служить признаком подготовки переворота с последующим наведением порядка.

[1] За исключением профессиональных военных, для них война – способ зарабатывать и оправдывать свое существование в государственной системе. Но они знают на что идут и чем рискуют.

[2] У. Черчилль. Британия в Новое время, 2006, с. 301;  Бэри Ковард, 1997, с. 147.