ПОНИМАЛИ ЛИ МАРКС С ЭНГЕЛЬСОМ, ЧТО ПРИЗЫВАЮТ СТРОИТЬ? И ЧТО ЖЕ БЫЛО ПОСТРОЕНО В СССР?

В последние годы существования СССР, на фоне возникавших экономических вопросов, вроде всеобщего дефицита; политических, вроде «А где же обещанный нам в 1980-м Коммунизм?»; социальных на тему соотношения уровня жизни народа и «его слуг»; сначала на кухнях, а потом и открыто начинал вызревать вопрос: «А то ли было построено, что предписывали классики?» После развала СССР этот вопрос зазвучал иначе, уже в утвердительной форме. В духе: «Исказили гениальные мысли великих людей, вот и получили!» Самое интересное, что и до сих пор находятся люди, на полном серьезе призывающие повторить попытку выполнить предписания Маркса и Энгельса. Здесь сразу хочу оговориться. Большая часть из них ностальгируют по СССР – мощнейшей державе, продемонстрировавшей невиданные и неслыханные в истории примеры экономических,[1] военных, научных, социальных успехов. Давшей единственный в своем роде пример устойчивости в условиях сокрушительных внешних и внутренних ударов. Что бы разобраться, мы вновь обращаемся к работе Доры Моисеевны Штурман[2] «Марксизм: Наука или Утопия?»[3]. Давайте по порядку:

Цитируются «Принципы Коммунизма» Энгельса[4]: «… все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, т.е. будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества.» Дора Штурман задает вопросы, которые в принципе должны были бы возникнуть у любого человека, который когда-либо имел дело с управлением: «Как технологически, процессуально «всё общество» будет ведать «всеми отраслями производства»? Как оно «всё» будет осуществлять «руководство промышленным производством»? Что значит «общественный план»? Энгельс на эти вопросы не отвечает.

Далее, Энегельс, как некую аксиому заявляется, что уничтожение частной собственности позволит удовлетворить все потребности всех членов общества и «организовать распределение, рассчитанное на удовлетворение потребностей всех своих членов.»[5] И опять ни звука о конкретном механизме распределения, ни об определении меры потребностей.

Точно также Дора Штурман подробно разбирает все предложение Маркса и Энгельса, касающееся участия «всех членов общества» в планировании и управлении.

Вольно или невольно, в СССР было построено совсем не то общество, которое предполагали построить классики. Никакого общего планирования, никакого общего участия, никакого удовлетворения всех потребностей.

 

В отношении «конкретных» планов Маркса и Энгельса как построить Коммунизм, мне вспомнился анекдот, который ходил и ходит в инженерной среде:

Приходит мужик в конструкторское бюро:

— У меня есть гениальная идея!

— Какая?

— Берем ящик. С одной стороны засыпаем руду, а с другой – высыпаются готовые болты.

— Действительно гениально. А что в ящике?

— А это уже вы, инженеры, придумываете. Я ИДЕЮ предложил.

Вот такого горе-изобретателя напоминают классики. Они предложили построить общество, где все будет по справедливости, а что внутри общества происходить будет – даже не задумались. Но ИДЕЮ предложили.

 

Остается только ответить на вопрос, как Россию угораздило вляпаться в этот эксперимент. И отдать должное И.В. Сталину и его соратникам, которые сумели направить этот эксперимент в правильное русло.

Обсудить статью

[1] По поводу советской экономики рекомендую, например, книгу Валентина Катасонова «Экономика Сталина»

[2] Дора Моисеевна Штурман (урождённая Шток, в замужестве Тиктина 1923 — 2012) — израильский литературовед, политолог, публицист, историк литературы.

[3] Дора Штурман «Марксизм: Наука или Утопия?» Overseas Publications Interchange Ltd, London 1989

[4] К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения в 42-х томах. Изд. II, Госполитиздат. М., 1955-1974. т.4, стр 329-330

[5] Там же, стр. 335-336.