ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ МАРКСИЗМ НАУКОЙ?

Претензии сторонников марксизма на научность их текстов, как ни странно до сих пор имеют место быть. Наверное, стоит расставить точки над i и понять, может ли марксизм претендовать на научный статус? Взглянем подробнее.

 

В советское время ходил анекдот:

-Является ли марксизм наукой?

— Не-а, науку сначала на кроликах проверяют.

Доля шутки в анекдоте, конечно, есть, но есть и резонный вопрос, почему теорию не отработали на чем-то малом, а сразу замахнулись на 1/6 часть суши? Сторонники марксизма обычно заявляют, что находящаяся у власти буржуазия всеми силами этого не допустила бы. Однако это не так. Среди буржуазии, в том числе крупной было не мало, поддерживавших марксистов. Достаточно вспомнить предпринимателей Энгельса, Якова Шиффа, Савву Морозова. Почему не отработали идеи марксизма не одном предприятии или какой-нибудь деревеньке? Ведь так поступают настоящие ученые. Модель самолета является основанием для постройки реального. Лекарственные препараты сначала проверяют на лабораторных животных, потом на добровольцах и только потом выпускают в серию. В случае с марксизмом лабораторная стадия была упущена совершенно.

 

Любая наука предполагает четкую и внятную классификацию явлений и предметов, с которыми имеет дело. Химия: металлы – неметаллы, кислоты – щелочи, органические – неорганические соединения. Биология: животные – растения; позвоночные, членистоногие, черви и т.д. Не вдаваясь в тонкости, зададим элементарный вопрос: Марксист это кто? И здесь натыкаемся на склоку вселенского масштаба. Все, кто заявляет о себе как о марксисте клеймит остальных. Ленин – Троцкого, Троцкий – Сталина, Хрущев – Сталина, нынешние марксисты – Хрущева, а заодно и Горбачева. В настоящее время в России представлено с десяток политтусовок, в той или иной степени заявляющих о приверженности марксизму и каждая заявляет что правы они и не правы остальные. Если вы не можете сформулировать критерии классификации внутри себя, то почему беретесь классифицировать остальных? А, господа марксисты?

 

Идем дальше. По марксизму лучшей проверкой теории является практика. Не будем спорить. Давайте посмотрим, как обстоят дела на практике, и зададим простой и конкретный вопрос: За что ученому платят? Ведь не за наморщенный лоб и обилие умных слов? Реально и прагматично ученому платят за будущее, которое он предсказывает, прогнозирует или гарантирует. Ученый-прочнист гарантирует, что мост, который он спроектировал, простоит 20 лет при заданных в задании на проектировании весе эшелонов и интервалах. Врач гарантирует, что приняв выписанные лекарства, пациент выздоровеет. Специалист по организации труда гарантирует, что после выполнения его предписаний производительность предприятия вырастет, например, на 20%. Метеоролог прогнозирует погоду на завтра и неделю вперед. С этой точки зрения история марксизма представляет собой просто череду провалов.

9 января 1917-го года В.И. Ленин, делая доклад «О революции 1905 года»[1], заявил: «Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции». Буквально через полтора месяца Ильич узнал о Февральской революции из газет[2] и был вынужден спешно, в пломбированном вагоне, по льду Финского залива, с риском для жизни пробираться в Россию. Еще бы, так можно опоздать «насовсем» и оказаться не у дел при дележе власти. Вот только есть вопрос: Почему, будучи вооруженным «самым передовым учением», «вождь» не смог спрогнозировать буржуазную революцию и прибыть в Россию пораньше? Ну, или, по крайней мере, не делать заявлений, которые через полтора месяца сделали его посмешищем? Обычно защитники Ленина говорят, что речь ведь идет о буржуазной революции, а не о пролетарской, которой он занимался. Вынужден возразить: Если бы астроном заявлял, что он занимается только Луной, а Марс и Венера – не его профиль. Вы бы стали иметь дело с таким астрономом?

Идем дальше. В своих «Апрельских тезисах» Ленин четко, в духе марксизма обозначил шаги по демонтажу государства. Но, получив реальную власть, поступил совершенно наоборот[3]. Зачем задавать программу действий, чтобы потом её не выполнить? Ученые так разве поступают? Наверное, нужно было выполнить, хотя бы для чистоты эксперимента.

Июнь 1941-го года. Страшная, тяжелая катастрофа, которой не знала наша Родина. И здесь возникает жестокий вопрос: Почему вооруженное «самым передовым учением» руководство СССР если не предотвратило катастрофу, то хотя бы не подготовилось к ней? Почему, несмотря на то, что в распоряжении имелись все информационные ресурсы СССР, разведка Генерального Штаба РККА, разведка НКВД, агенты Коминтерна по всему миру, масса аналитиков в погонах и без, нападение оказалось внезапным? Этот вопрос до сих пор стоит самым жестким образом.

О заявленном в начале 1960-х «коммунизме в 1980-м году» можно не вспоминать. На эту тему граждане СССР вдоволь насмеялись на кухнях в 1980-е.

Наконец крах СССР. Опять же имея в распоряжении весь информационный, разведывательный, надзорный, репрессивный, аналитический аппарат страны, марксистское руководство не смогло спрогнозировать собственный крах? Почему не предприняло мер? Обычно марксисты кричат о предательстве Горбачева, Хрущева и пр. Возникает встречный вопрос: Почему предатели не были выявлены? Наоборот, они сумели занять руководящие посты в КПСС. Неужели радея о «благе трудящихся во всем мире» наши марксисты не смогли побеспокоиться о собственной внутренней безопасности?

Обсудить материал

Уважаемые читатели, как по-вашему, является ли марксизм наукой? По-моему, ответ очевиден.

[1] Был прочитан В. И. Лениным на немецком языке 9 (22) января 1917 года в цюрихском Народном доме на собрании швейцарской рабочей молодежи.

[2] Как, кстати, и другой марксист – будущий лидер Октябрьской революции Лев Троцикий.

[3] Мы уже писали об этом здесь: http://xn—-7sbaabuimqnfjwejbiastc7a8h2f5ck.xn--p1ai/index.php/leninizm/398-aprelskie-tezisy-programma-ili-khitrost-lenina