ЗАЯВЛЯЯ О МАРКСИСТАХ КАК О КОММУНИСТАХ, СЕРГЕЙ КУРГИНЯН ПРОТИВОРЕЧИТ САМ СЕБЕ.

Почему он не цитирует «Манифест»?

Тем, кто пережил «Перестройку», казалось, что с марксистский проект в нашей стране окончательно прекратил свое существование, доказав свою несостоятельность. Однако жизнь, как всегда оказалась сложнее. И попытки в той или иной форме реабилитировать марксизм не прекращаются. Делает это и уважаемый мною Сергей Ервандович Кургинян. При этом откровенно удручает слабость аргументации. Более того, в своих рассуждениях он противоречит сам себе. Сегодня мы рассмотрим фрагмент из его цикла статей, опубликованных в газете «Суть времени» (№№113–210).

 

Первая глава цикла посвящена противопоставлению марксизма — коммунизма — «взаимопожирающей» сути капитализма. Приведем цитаты:

«То, что капитализм намного быстрее, чем любые другие общества, развивает так называемые производительные силы, то бишь средства взаимного пожирания, абсолютно очевидно.»

«всё, что вы можете предпринять ради спасения человечества — подчеркиваю, его ускоренного спасения от неотвратимых чудовищных бед, — это построение общества, радикальнейшим образом отличного от того общества взаимного пожирания, каковое имело место в течение всей человеческой истории.

Это общество и называется коммунистическим. Причем теоретики коммунизма — Маркс, Ленин и Сталин — настаивали на том, что для построения такого общества не надо сворачивать рост производительных сил.»

 

Мы не будем спорить с тем, что коммунизм, в истинном значении слова призван объединить людей, а не стравить их друг с другом. Но уместно ли упоминание в этой связи Маркса и его последователей? И здесь мы оттолкнемся от кургиняновского понимания коммунизма, как общества без взаимного «пожирания». Мы не станем обращаться к практике марксизма, хотя она показательна. Не будем вспоминать репрессии 1937-го и ГУЛаг, коллективизацию, раскулачивание и расказачивание, Гражданскую войну в России, режим «Красных Кхмеров» в Кампучии, «Культурную революцию» в Китае и прочие исторические факты, когда выступавшее под марксистскими знаменами правительство страны уничтожало и грабило (читай «пожирало») своих соотечественников. Как правило, апологеты марксизма объявляют все это «отклонениями» и «извращениями» теории. Мы не будем про это вспоминать. Допустим, что это действительно явилось следствием искажения марксистской теории. Мы обратимся к собственно марксисткой теории, а именно к её основополагающему документу — «Манифесту Коммунистической Партии» Маркса и Энгельса.

 

Содержание «Манифеста» в большей или меньшей степени известно всем, кто застал советские времена. Однако, на случай, если подзабылось – напомним некоторые его положения.

Существенная часть текста посвящена отображению проблем буржуазного общества. Не будем с этим спорить. С одной стороны, действительно, буржуазному обществу свойственны недостатки и Маркс с Энгельсом где-то справедливы. С другой, анализ буржуазного общества не является предметом нашего разговора. Нам интересно какие решения предлагают Маркс и Энгельс под титулом коммунизма и от имени коммунистов.

Цитируем:

«Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти.»

«Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.»

«… коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного и политического строя.»

«Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя.»

Комментарии излишни: «завоевание», «вырвать», «насильственное ниспровержение всего существующего строя».

В «Манифесте» нет ни слова о демократических, мирных, ненасильственных, исключающих «пожирание» путях формирования новых отношений. По сути, предлагается новый виток насилия или, если угодно, «пожирания».

 

Примечательно, но в своей статье, посвященной взаимопожирающей сути капитализма и отсутствию таковой при коммунизме марксистского образца, Сергей Ервандович не привел в своем тексте ни одной цитаты Маркса и других «классиков». Ведь это правильно и естественно – подтвердить свое положение ссылкой, цитатой. Но это не делается. Почему? – Ответ очевиден: цитировать нечего.