СИСТЕМНОЕ МЫШЛЕНИЕ КАК ПРЕДПОСЫЛКА ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ

1.

Необходимость быть в Целом у человека возникает в ответ на Распад, спровоцированный установкой на индивидуализм. 

Необходимость исцеления (восстановления себя в Целом), объясняется просто: отдельное индивидуальное не может продолжить жизнь. Только Целое, Организм (по-латински Система) обладают возможностью порождения — восстановления себя в своих частях.

В этом смысле установка на уникальность и отдельность становится последним прибежищем маргиналов (по-русски вырожденцев или уродов).

Однако у маргинала есть серьезный аргумент. Желание исцелиться есть, но в чем? В умирающей Системе? В Системе, которой нет дела до его способностей и личных качеств? Если Система сама маргинальна, может ли она исцелить? Если нет, то какая разница, в чем быть маргиналом — в себе или в маргинальной Системе?

Также непростой вопрос, который может задать маргинал, а возможна ли вообще система, если столько попыток ее создать закончились неудачей? Если то, что жизненно необходимо, жизненно невозможно? Для снятия последнего одного человеческого желания мало, как мало такого желания для покупки пылесоса.

Встает справедливый вопрос — о возможности построения качественной Системы как жизнетворного организма.

 

2.

Возникает вопрос, а чьё это дело — построение Системы? Если это дела божеское, то нам, смертным, нечего и надеяться. А если все-таки человеческое? Тогда не следует «плошать», надеясь на Бога.

Даже если это дело божеское, руки-то наши! Слепыми руками ничего не построишь. А для прозрения нужны Знания, чтобы не ошибиться в точности исполнения замысла. Даже если что-то «упадет с неба», это нужно суметь поймать.

Для построения Организма необходима активная позиция, чтобы выявить органические, системные принципы. Если их нет, то придется отказаться и от замысла.

 

3.

Но чтобы выявить системные принципы, необходимо иметь инструмент для этого выявления.

Для выявления того, чего нет на поверхности, необходимо мышление — «место», куда может стекаться масса информации для переработки — анализа, сортировки и получения искомого результата.

Но сваленная в кучу гора информации не поможет делу. Чтобы она превращалась в жизнеспособный продукт, нужно сначала организовать мышление на получение знания. Только организованное дает организованное. Только Целое (пусть малое) может дать Целое.

 

  1. системные механизмы мышления

1.

Прежде чем поставить задачу систематизировать Мир, нужно сначала систематизировать Мышление.

Систематизацией мышления занимались сотни умов. Однако каждый из них, продвинувшись на шаг, не нашел Путь.

Для организации мышления необходим опыт выделения (или составления) Понятий и их соотнесение, чтобы обнаружить части для Целого, которое мы пока не знаем.

 

2.

Что мы имеем на старте?

1 Системный Постулат: Порождает лишь Целое (организм), следовательно, если что-то есть, оно порождено Целым либо есть результат его распада.

2 Системный Постулат: Целое состоит Частей.

3 Системный Постулат: Части в Целом не повторяются (не дублируются), потому что работают. Нет одинаковых частей.

4 Системный Постулат: Части в Целом — Целостны.

5 Системный постулат: Часть в Целом определяется и оправдывается его рабочей функцией.

6 Системный постулат как Вывод: Нельзя соотносить произвольно части, не соотнеся их в Целом. Есть разрозненные части, произведенные Целым. Прежде оценки части, нужно определить ее Родовое Целое.

7 Системный постулат как Вывод: нельзя определять Целое, не определив Части.

8 Системный постулат как Вывод: Внешние данные вторичны по отношению к Родовым (Видовые данные есть результат Родовых.

9 Системный постулат: Род Целого есть рост целого, что есть приложение новых однородных частей.

10 Системный постулат: Целое необходимо различать по Эмбриону Целого, который организует части.

Только по эмбриону Целого можно судить о его целостности.

Дав фундаментальные системные постулаты, мы уже видим, что текущие работы по организации мышления не отвечают потребности этого мышления.

В первую очередь настораживает приоритет видового перед родовым.

 

  1. Родовое Целое есть Понятие

Родовое противоречит видовому по определению. Родовое — то, что рождает и порождается, видовое — то, что видится, смотрится. Соотнесение Родового и Видового требует особого порядка.

Основным в процессе систематизации является получение Понятия — Предмета, ожившего в нашем сознании. Но можно ли его получить видовым способом, если видовое дает только класс внешне похожего. Можно ли опираться на внешнее соотнесение, чтобы получить представление о сущности явления? Если видовое понятие Носа может быть в силе при соотнесении человека, слона, медведя, то уже с петухом могут быть проблемы — то, что так похоже на нос человека на самом деле клюв. По функции нос и клюв различаются принципиально.

Так Родовое может отрицать (перечеркивать) видовое.

Получается, пока нет Знания о родовой функции, говорить о получении знания по внешнему признаку преждевременно. 

Вывод. Класс понятия может дать знания только после того, как соотнесется с Родовым. Так преодолевается противоречие родового и видового. Причем первое всегда может перечеркнуть второе как произвольное (временное, оперативное, примитивное, иллюзорное), особенно тогда, когда видовое претендует на то, что ему не свойственно.

Например, как сделать выбор между двумя видовыми определениями, не имеющими отношения к реальному Предмету вообще?

  1. Сталин — Великий Отец народов.
  2. Сталин — политический преступник.

Если Сталин политический преступник, то почему не политический преступник Наполеон, который по сумме организованных войн, политических захватов власти (не имеющих даже признака легитимности) далеко опережает Сталина?

Почему Сталина нельзя считать Отцом Народов, если миллионы его считали таковым (включая его жертвы)? То есть в понятии это было фактом.

Два вопроса ставят в тупик и первое и второе видовое определение. Поэтому необходимо четко отличать родовое понятие и временное представление, при полном отсутствии законности второго.

Другой пример, отвечающий на вопрос, что должно, кроме родового начала, стать утверждением понятия, если оно подменяется, как кому соизволится?

 

4.

Итак, вызрели новые Системные постулаты:

11 Системный Постулат: Не всякое видимое и предельное — Предмет.

12 Системный Постулат: Не всякое названное — Предметно. Только предмет может определить название, но не наоборот. Только Родовой Предмет снимает противоречия.

 

5.

Название начинается с формирования однородности. Оно обозначает однородный Предмет. Но у всех есть отличия. Почему в некоторый момент отличие побеждает и возникает название?

Есть Стул и Кресло. Функциональный Род у них один. Почему кресло не названо мягким стулом? Почему появилась необходимость возникновения нового названия?

Значит, в какой-то момент появляется признак, который перерождает предмет?

Но это находится тоже в сфере родовых Исследований!

 

6.

Наши первичные соображения привели к следующему: для организации мышления не годятся многие из принятых ранее средств, в частности, предпочтение Видового Образования понятия перед Родовым.

Это, безусловно, не работает на постижение Порождающих Системных величин и ограничивает познание и организацию мышления, превращая мышление в калейдоскоп, где, вместо Предметов, есть комбинация поверхностных величин. 

 

7.

Решение проблемы формирования объёма понятий и контроля над объемом понятия в процессе его развертывания — необходимо.

Неумение точно соотнести Целое и Часть — нарушение объема понятия и его компоновки, пожалуй, самый серьезный вопрос, который требует логической подготовки.

Это необходимо для ведения любого процесса с «участием» слова.

В обыденной практике есть установка «договориться о понятиях». Но без квалифицированного подхода договориться о понятиях невозможно. Понятие можно только выявить. Что толку договариваться, чтобы называть косилку трамваем. Когда будет нужно работать с этой «техникой» — все договоренности уйдут в прошлое.

Поэтому предлагаем использовать для начала все прикладные и подручные средства, чтобы в Объеме Понятия настала ясность.

Наиболее неприемлемым в этом смысле является опыт системных имитаций, произведенных Эйлером. Использование их не приближает к Знанию о Системе, а удаляет от неё.